まず結論を言うと、ほとんどの企業の公式サイトにはレスポンシブデザインの方が適しています。
多くの企業の公式サイトでは、レスポンシブサイトのほうが、手机専用サイトを別途制作するより稳定です。デスクトップとモバイルで同じコンテンツ構造を共有できるため、今後の改修や製品情報の追加、記事のメンテナンスも手的がかかりません。
モバイル端末で特に複雑な操作要件がある場合のみ、独立したモバイル専用サイトの導入を検討すればよいません。そうでない場合、保守コスト、コンテンツの一貫性、長期的な更新効率の観点から、レスポンシブデザインの方が通常、企業公式サイトに適しています。
単独のモバイルサイトの最大の問題は、通常、维护コスト的事情である
多くの企業がbaraendojdk Smartphone no dedicated mobile site? Wait typo. Need final Japanese only. Let's formulate: 多くの企業がWere? "単独のモバイルサイト" maybe "専用のモバイルサイト". "Lep." 多くの企業が、モバイルでの浏览体験が十分ではないことを懸念し、専用のモバイルサイトの導入を検討しています。しかし、レスポンシブ-buann? properly designed, page hierarchy etc can all be addressed in one system, and not necessarily need two sites. 「モバイルでの閲覧体験が十分ではない」 natural. 「レスポンシブデザイン自体を適切に行えば」. 「ボタンのタップ範囲」. 「二つに分離する必要はありません」. Need no explanation.多くの企業が、モバイルでの閲覧体験が十分ではないことを懸念し、専用のモバイルサイトの導入を検討しています。しかし、レスポンシブデザイン自体を適切に行えば、ページの階層、フォントサイズ、图片の比率、ボタンのタップ範囲をすべて同じシステムで処理でき、必ずしも二つに分離する必要はありません。
逆に、デスクトップ版とモバイル版を別々に管理すると、今後の製品アップデート、事例の同期、連絡先の変更をすべて2回行う必要があります。時間が経つにつれ、内容の不整合が生じやすくなります。ほとんどの企業公式サイトでは、統一されたレスポンシブ構成を導入するほうが、通常は長期的な運用に有利です。
コンテンツ管理の観点から、レスポンシブな構成を統一することの最大の利点は、企業が後から記事、事例、製品資料を追加する際に、2種類のコンテンツを別々に管理する必要がないことです。一度編集すれば、デスクトップ版とモバイル版の両方に同時に反映されるため、長期的な運用がより方便になり、ミスも発生しにくくなります。
企業自体に 모바일事業に固有の強いロジックがあり、情報アーキテクチャや機能エントリーポイントがPCサイトとは大きく異なる場合などを除けば、モバイルサイトのみを別に開発する意味は小さい場合が多い。多くの企業サイトプロジェクトでは、2つのページセットを別途管理するより、レスポンシブ対応を細部まで完璧にすることが、より実践的であり、長期的運営にも合致している。
長期的に使うなら、1つのPE... " Sorry! "統一した構造にした方が正处于". Let's settle.
企業がこの件を判断する際は、後続の協業istische観点からも考えることができます。ウェブサイトは、通常、最初に完成して終わるわけではなく、その後も営業担当やコンテンツ編集者、運営担当者が資料の追加・補充を続けて行います。各更新ごとにデスクトップ版とモバイル版の二つのロジックを別々に確認する必要があれば、メンテナンスコストが急速に増加し、情報の遗漏も起きやすくなります。
したがって、ほとんどの企業公式サイトにとって、本当に労力を注ぐべきなのは「2つのサイト」に分けるかどうかではなく、同じレスポンシブ構造をより扱いやすく、明確で、保守しやすいものにすることです。只要これが実現すれば、モバイル端末での体験と長期的な保守のどちら 通常、よりバランスの取れたものにできます。
